庆扯八道｜陈大庆的个人网站

<h2>一</h2>今天看了一期王孟源的节目。节目中，王孟源谈到了“民主”。democracy来自古希腊语中的“人民”和“统治”，可以简单理解为“民治”，也就是民众参与治理。那么民众怎么参与治理？最直接、最具体的方式当然就是票选。所以王孟源把我们现在所说的民主进一步解释为“票选政治”，我觉得这个解释并没有什么问题。王孟源接着认为，人类其实并不适合通过票选来决定复杂的政治问题。因为政治是一项高度专业的工作，普通人没有足够的时间和知识去研究财政、外交、产业、军事和社会治理，最后的选择很容易受到情绪、宣传和眼前利益的影响。关于这一点，也是我一直以来秉持的观点。他用可乐的例子：<blockquote>如果一个5岁的孩子想要一口喝掉一罐可乐，我们大人当然要阻止。但他喝可乐的时候是快乐的吗？快乐。但他们什么都不懂。</blockquote>和我一直以来举的例子很像：<blockquote>幼儿园老师领着一群学生过马路，小孩子们想要快速过马路，无视红灯，这当然是错误的，这个时候绝不能“民主”。</blockquote>我经常说：世界上绝大多数人都是无知的。当然，这里的无知不是骂人，而是一个事实。每个人都有自己不了解的领域，一个人在自己的专业内可能非常聪明，但面对政治、经济、医学或者国际关系，仍然可能一无所知。更何况，还有不少并不聪明的人，而这些人不仅无知，而且不知道自己无知。王孟源显然很早就认识到了这一点。他以前曾经写过一篇文章，叫《为什么事实与逻辑对群众无效》，但是他同时又非常“厌蠢”。我今天突然想到：“厌蠢”可能恰恰说明，他还不够求真。<h2>二</h2>我以前写过几篇关于“求真”的文章，现在想再补充一点。我认为，求真至少应该包括三个过程：认识真相、理解真相、改变真相。什么叫认识真相？就是先弄清楚事实到底是什么。比如王孟源已经意识到，多数人不会严格按照事实和逻辑作出判断，也不具备处理复杂政治问题的能力。这就是他所认识到的真相。那么接下来呢？接下来应该理解并接受这个真相。注意，接受不是赞同，更不是躺平，而是承认事情现在就是这样。你可以不喜欢一个事实，但是不能因为不喜欢，就认为它不应该存在。如果世界上大多数人就是没有足够的知识，也不会严格按照事实和逻辑作出判断，那么这就是人类社会的真实情况。既然已经认识到了这一点，就不应该再因为他们不够理性而反复生气。否则就是虽然认识了真相，却还没有真正理解真相。所以我认为，“厌蠢”不够求真。真正的求真，不是发现别人愚蠢，然后反复批评他们。而是接受人的能力本来就有边界，再继续思考：既然多数人无法处理复杂的政治问题，那么制度应该怎样设计？怎样选拔真正有能力的人？又怎样提高普通人的基本政治素养？如果一个事实不好，那就想办法改变它。这就是第三步：改变真相。所以我现在对求真的理解是：认识真相，是为了不被欺骗；理解真相，是为了不只会生气；改变真相，才是为了让事情变得更好。<h2>三</h2>当然，王孟源的求真还有另外一个问题：他的求真范围有些狭窄。他太相信科学、数据和逻辑。科学、数据和逻辑当然很重要，没有这些东西，很多讨论就只剩下立场和情绪。但是，真相并不只存在于实验、论文和数据中，社会长期形成的公序良俗、文化传统和道德判断，同样是需要认识的事实。比如王孟源在节目中谈到：中国人没有形成对“吹牛”的禁忌（这个句式我感觉很怪异）。我觉得这个判断不准确。中国传统文化一直不喜欢夸夸其谈的人。《论语》中说：“君子欲讷于言而敏于行。”简单说，就是少说一点，多做一点。这说明中国人并不是不反对吹牛，恰恰相反，传统社会一直强调言行一致，反对只说不做。当然，现实中仍然有很多人喜欢吹牛。但现实中有人违反一种道德，不等于这种道德从来没有存在过。就像现实中有很多人闯红灯，我们不能因此得出结论：中国社会没有禁止闯红灯。如果只统计有多少人在吹牛，却不了解一个社会长期怎样评价吹牛，就可能只看到了现象，没有看到现象背后的文化。数据是真的，传统也是真的；人的行为是真的，一个社会对这种行为的评价，同样是真的。求真不能只求自己熟悉的那一种真。<h2>四</h2>写到这里，我突然发现，我对王孟源提出的要求，其实也适用于我自己。最近我一直在写一部关于公考的小说，叫《上岸》。最开始的想法非常简单，就是写一部和公考有关的小说：写几个参加公考的学生，再写几个培训机构的老师。学生为什么报班，怎样学习，怎样考试；老师怎样上课，怎样批改，又怎样面对不同的学生。但是构思的时间越长，和同事、学生、领导聊得越多，我想写的东西也开始发生变化。或者说，不是变了，而是更加具体了。我现在想写的，不只是一群人怎样参加公务员考试，还想写公考机构怎样出现、怎样发展，又怎样随着考试和社会发生变化。比如以前怎样报名，后来怎样网上报名；以前怎样交现金，后来怎样扫码；以前老师怎样手工批改，后来又怎样使用AI。这些看起来都是很小的事情，但是放到一起，就是时代的变化。为了写这些内容，我最近也浅度访谈了一些前辈，主要是我的朋友穆老师和郭院长。越访谈越觉得有意思：华图早期的老师是怎么来的？河南华图是怎么站稳脚跟的？华图最开始甚至是遍地撒网，就是什么挣钱做什么，并不是一个公考机构……还有，穆老师说了一句话，我觉得非常好：<blockquote>素材很多，每个人都有自己的故事，每个人都可以单开一章。</blockquote>确实如此。一家机构的变化，不只是办公室搬了几次、学生增加了多少、开设了多少课程，最终还是人的变化。有人因为偶然进入这个行业，有人把培训机构当成跳板，最后自己考上了公务员；有人原本只想找一份工作，后来却在这里干了十几年；有人教别人“上岸”，教着教着，自己也想“上岸”。所以《上岸》大概会有两条线：一条是考生的变化，一条是机构的变迁。两条线放在一起，才能看到这些年普通人的选择，以及时代怎样改变了这些选择。当然，仅仅记录变化还不够。小说终归是小说，必须有冲突，有选择，也要让人物为自己的选择付出代价。否则写出来的不是小说，只是一部公考机构发展史。<h2>五</h2>写《上岸》，对我来说也是一次求真。当然，也可能的确是我缺乏虚空造物的想象力。小说当然可以虚构，人物可以虚构，情节也可以设计，但是虚构不能等于乱写。如果一个机构在当时根本不存在，我不能让人物提前去那里上课；如果那个年代还不能网上报名，我也不能让学生拿出手机填写报名表。所以，什么时候开始公务员考试，什么时候第一次出现申论，华图、中公什么时候进入这个行业，河南的公考培训又经历了哪些阶段，这些都需要尽量弄清楚。目前能够确认的是，1994年，中央国家机关首次组织公务员招考；2000年，国考首次加入申论，在此之前，考试科目中还有《公共基础知识》；华图成立于2001年……顺便说一句，查资料的时候，这些东西我觉得很有意思。至于河南的培训机构从什么时候开始，最早的老师是谁，第一批学生怎样报名，仅靠网络资料还不够；老师们为什么来华图，为什么想走，我还需要继续找人聊，慢慢访谈吧，访谈的内容整理和改编一下，放到小说里。所以这部小说依然会是群像，没有主角，但每个人又都是主角。这里必须感谢AI。以前查一段历史，需要自己在大量网页中慢慢寻找。现在我可以先让AI整理时间线，再根据它提供的出处逐个核实。注意，一定要核实，不是AI说什么，我就写什么。AI可以帮助我接近真实，但不能替我决定什么是真实。这大概就是《上岸》和求真之间的关系。我无法保证每一个人物都真实存在，也不可能让每一段情节都在现实中发生过，但我希望人物作出的选择符合当时的生活，机构的发展符合行业的规律，故事背后的时代也尽量真实。至于《上岸》发在哪里，我现在有两个选择，一个是知乎，一个是番茄小说。目前都已经开始更新了，但是体验并不算太好。所以我最近又在想，干脆还是发在公众号上吧，最方便。掉粉就掉粉。反正从《红包》开始，我已经掉过一次了，也算有经验。有人愿意看，就继续看；有人不愿意看，也很正常。有缘终归是有缘。而且既然《上岸》写的是考生的变化、公考机构的变化，也是我们这些年共同经历的社会变化，那么它最终或许还是应该回到这里。写给那些曾经准备上岸、正在准备上岸，以及已经上岸又回头看的人。也写给那些曾经在公考机构、还在公考机构，以及准备进入公考机构的人。

再谈求真 · 以及《上岸》预告