前言
1.有些同学没有看到这篇文章。
2.有些同学仍然追求哪个理论“更正确”。
3.希望同学们看到这篇文章能有所感悟，一遍不行就两遍，我是建议多看几遍的。
4.希望你能认真地看，真的。
申论的理论来源于什么？
你知道，世上根本没有申论这个学科，没有申论这个专业，它只是一个考试科目，而且是只有公考才有的考试科目。那么它的理论从哪里来的？是从历年来申论考试题目和材料总结而来。你记住，申论的理论只是来自于经验的总结。
所以这就造成了一种情况：你考数学，是有数学理论做支撑的；你考英语，是有语法习惯做支撑的；你考体育，是有运动标准做支撑的；但你考申论，没有任何理论做支撑。甚至你可能都意识不到，出题人压根不懂所谓的“申论理论”是什么东西，他只是出了一道题而已。
所以你现在应该能认知的是，申论试题不是根据申论理论出的，申论的标准答案也不是根据申论理论得来的，恰恰相反，申论的理论都只是根据机构老师去测分后总结得来的。什么是“测分”？就是去真的参加考试，测试自己的分数，如果分数高了，就去研究这个高分答案，以此来推出一些规律。
实在不好意思，我暴露了行业内幕，我有点害怕😰
看到这里，你也许会失望，那么我告诉你，失望是对的，你应该失望。当我想明白这一点时我也失望，觉得那我天天一脸自信叭叭地在讲什么？所以，非常抱歉。
但是你知道，我一定会踩一捧一欲扬先抑的，是的，你知道。所以接下来我来扬一扬。
为什么我要这么踩申论理论？
有两个原因。
一是因为有些同学有在上别的一些机构的课，我有些担心。为什么担心？因为有一些机构、有一些讲师，要求学生“必须这么写”。比如“必须加序号”“必须有对策”“必须用原词”“必须总分形式”之类的。我其实有在想了啦，凭什么？你从哪里来的自信说，申论必须按照你的方式来写，不那样写就不行。谁还不知道谁啊？谁还不知道理论是从哪来的鸭。
不过话说回来，还真的有很多很多很多讲师，真的不知道申论理论是从哪来的，因为他们的培训师就是这么教他们的，于是他们就将其奉为圭臬，觉得是什么了不得的东西。如果你遇到这样的老师，真的很遗憾。
二是因为有些同学在上课的时候一直在问一些相关问题。比如，老师我需要背导图吗；老师这个知识点我背不下来啊；老师我的答案和参考答案不一样啊；老师我把意义写到对策那里了咋办；老师我没分段行不行；老师我没有总分可以吗；老师我没有加序号咋办之类的。
很明显，这是错误的想法，用我之前爱说的话就是，着了相了。当你写一道题的时候，就只是在写这道题，这道题就只是你的理解，因为没有理论依据，没有什么证据表明你必须要像参考答案一样，况且参考答案就只是“参考”答案，也是我们讲师自己写的，它完全不是标准答案。
看到这里，你又急了，说好的“扬”呢？咋到这里了你还在说其实你们都是在骗人呢？别急，马上就扬。
申论的标准答案是怎么来的？
来我们康康整个答案形成的流程。
第一步：初稿。也就是出题人自己写出来答案。这个答案是看心情啦，为什么是看心情呢？是因为他在选取材料时就已经有所侧重，所以才根据这个侧重去出题目。于是他就根据这个侧重去写出来所谓的“标准答案”。
第二步：培训。也就是写出答案后，对阅卷人进行培训。培训什么呢？首先读材料，并由阅卷人谈自己选用这份材料的心得和目的，然后再对这份答案进行讲解，也就是答案出自材料的哪里。
第三步：试评。其实也就是随机选取样本啦，选用少部分的样本，按照“标准答案”进行阅卷判分。在这个过程中，阅卷人会发现一些新的情况。比如标准答案里没有的要点，在很多考生的答案里面都体现了，而且言之有理；比如标准答案里有的要点，在绝大部分考生的答案里面都没有体现……
第四步：调整。就是依据试评的情况对标准答案进行调整。比如把考生出现的言之有理的答案添加到“标准答案”里；比如把绝大部分考生没有体现的那些要点分值再提升一些……
第五步：定稿。就是把调整后的答案确定为最终答案，作为大面积判卷的依据。
所以你看，这个标准答案本就是动态的，是结合阅卷实际的，并不是一蹴而就的，压根就没有什么理论依据。
哇我真的好啰嗦，到现在还在否定申论理论。好吧，马上开始“扬”。
申论到底是什么？
先说结论：申论就是生活。
当然这个结论你们都知道的对吧？我在所有的课上都在提。而且这个结论是我独一份的哈，如果你在其它地方听到这个观点，那就是嫖窃我的😕
当我把这个观点带到知乎时，有位朋友提出了这个问题：
问题就在于生活的规律不是固定的因人而异，但是考试的答案却被固定为出题人的经验习惯，我很喜欢关注和思考生活事件，但是我的申论总是get不到出题人想要的点，如果一个事件出题人给了abcd个答案点，从我的理解可能abm就足以说明了，显然我的关注很细分很下沉没有高屋建瓴，但是他的答案和思维，我该通过什么方式去触碰呢，如果有官方答案的话，还能顺藤摸瓜找到来源，从而发现出题人的思维，没有官方答案，只能祈祷运气。
于是我是这么回他的：
我明白你的意思。但你看一下我前面的回复，同样一个人，两次考试的分数差距很大。所以我猜，出题的那些人不是固定的，这就带来了，如果仅仅想要琢磨往年出题人的逻辑就可以推测出申论的逻辑的话，行不通。
我们只能确定他们都是人，活生生的人，都服从于正常生活。
另外针对你说的生活规律并不因人而异，这个我是赞同的。但大部分是一样的，对的就是对的，错的就是错的。一加一就是等于二，倡议书就是要有标题，问你“老陈这么瘦的原因是什么”，材料里面提到“老陈天天不吃饭，还天天运动”，那它就是答案，而材料里面提到“老陈家的灯泡坏了”，就不是答案。你看这就是生活的逻辑。
各位朋友能理解我的意思了？
申论这些东西，就是从生活中来的，生活就是申论考试唯一的依据。
虽然我刚才说了，标准答案的形成过程充满了随机性，但其中有一个词，“言之有理”。这个“理”是什么？就是生活的逻辑。任何出题人，无论他是教授还是学生，都是活生生的人，都和你我处在同一个社会中。
慢慢开始扬了有没有？接下来就到高潮了哈。
那么我们的申论理论有什么用？
你看，抑了半天，终于扬到这了。好像我整篇文章的意思就是就是这：别家的理论都不行，只有我们的行。
对于前人的总结，好不好？当然是好的，毕竟是经验之谈嘛，还是值得借鉴的。所以你看，我并没有去否定别家的理论本身，我否定的是有些人把理论当成佛一样供着，来不得半点质疑和越界。我所有想说的只是：不要供着理论，它只是一个工具，你应该学会理论然后再跳出理论，这样理论才能为你所用。
这是结论，也是观点，接下来我来论证一下。
申论理论有没有用？自然是有的。那么有什么用？怎么用呢？看我给你编。
我们的申论理论自然是来自于生活的。比如提出对策题：解决一个问题，自然用社会化的方法。解决太胖的问题，自然就是少吃多锻炼；解决干部重视程度不够的问题，自然就是对他们进行教育；解决农民收入低的问题，自然就是给他们提供就业机会。这些不是来自于申论理论，就是来自于生活。那么我想问，这个时候你还完全依靠“申论理论”吗？当然不是的。
那么申论理论的对策题部分给我们有什么用？它给了我们一些当你生活经验不足时给你带来的补充知识。那些不是模板不是套路，它只是个积累。
同样的，综合分析题也一样。你去吵架的时候给人抛出一个观点，你不得证明一下自己的观点？怎么证明？不就是我“为什么提出这个观点”嘛。我觉得宾宾很丑，我就说因为它长得“脑满肥肠、🦅头雀脑”，这就是证明。同样的，我想证明欧阳逃离科研去当中学老师是正常的，那我就说科研环境差、中学老师也不错。
那么申论理论的综合分析题部分给我们有什么用？它给的不是申论理论框架，它给的只是一个生活框架，如何提出观点、论证观点。所以，你不用记、不用背，理解生活即可。
应用文、大作文也一样，在此都不再赘述了。关于应用文，我在多个公开课上都讲过了；关于作文，我的微博文章里面也有很多。
所以，我们回来看，申论答案的来源在哪？在于生活。我们再回头看“言之有理”，什么叫言之有理？就是符合生活的道理。我要解决太胖的问题，我可以说少吃饭，我也可以说多运动，我也可以说减脂手术。这个时候你恰好在材料里面发现有“少吃饭”，写上就好了啦。
好像还是没有说清楚申论理论有什么作用，我就总结一下吧：
申论理论只是补充和强化你的生活经验，不是什么了不得的东西，你不要被它框住了，也不要被它诓住了。
各位亲爱的朋友，我洋洋洒洒写这么多是为了什么？当然不是为了打赏，起码不全是。我只是为了想让你们死了这条心：只要我严格按照申论理论去写就能得高分，如果我没有得高分说明我申论理论没有学好。
不不不，不是这样的。如果你没有考高分，只是因为你陷入了窠臼，你没有理解申论，你被框住了。申论理论不是出题人总结的，是由生活总结的。它来源于生活，且一定不会脱离生活，它是低于生活的。如果一个问题，不属于申论理论范畴的，但是它是你从生活中来的，那么为什么不对？
所以，总的结论：
不要尽信申论理论，应该跳出框架，有自己的思考。
最后再来一句我的金句：
行测考不好是因为你不够努力，申论考不好是因为你不够用心。
为什么这么说？是因为申论不是背诵的，是要理解的。你会发现我一直在给你们强调申论是什么，而非申论的思路是什么，就是因为只有你对申论有清晰的认知了，才能更上一层楼。
所以，多去总结吧，多去思考吧！