最近的一次课上，有学生问我：我考了两次了，都是60多分，怎么回事？怎么能提升呢？考虑到这是个共性的问题，所以当时就在班上给大家大致讲了讲。但是我当然还嫌不够，我得传递给所有人，让大家有一个新的认识，从本质上找到问题，大家的申论才能突破瓶颈。所以有了这篇文章。
这次上课让我真正见识了很多所谓的参考答案的错误。我当然知道这些参考答案是怎么来的，甚至是从哪来的，毕竟有一些答案是我亲自参与解析和审核的。但是因为我这个人工作实在是不认真情商很高，所以别人写了答案我都是「哇你写得可针不戳」或者「申论算是被你摸透了」。以至于现在看来，问题很大。
所以，就是因为这些参考答案，我终于摸清了、理解了为什么很多同学的分数一直提不上去，以及为什么一些同学抱怨「我有一个朋友完全裸考比我考的还多」。
因为机构给的所谓「参考答案」是错的，或者说，不那么正确。
我以前就diss过申论届，但是现在看来情况比我想象的还要严重。通过观察这些HT的参考答案，我发现了现在申论届的迷思，这些迷思就意味着长期以来大家教的是错的，方向是错的。方向错了，越努力就会离目标越远。
第一个迷思：申论是高大上的。
之前我写过一篇文章，叫【微博】申论理论就是个屁，里面详细谈了谈申论理论是怎么来的，以及谈了谈很多申论老师和同学都把申论当成了了不起的事情。
这当然是错误的。
申论自然不是什么高大上的东西，它很简单，本质上就是看你的认知。这个认知包括积累，包括认识。积累就是你所拥有的知识、思想，以及你的社会经验；认知就是你是不是能读懂题目和材料。
它绝不是要像人民日报那样，或者像学习强国那样，让我们初入社会的学生们，和要去基层干活的年轻人们去写政策性的指示。绝不是。
你需要做到的就是，读懂材料，能解决问题。
但我们的参考答案，却经常有高大上的词汇，甚至以高大上为乐。
好像只有「高大上」才能显示自己很「牛逼」一样。
这脱离了现在申论的初心。
所以才会出现「我有一个朋友完全裸考比我考的还多」的情况，因为那些裸考的朋友，只会从材料里面拿出答案，反而无意中撞到了申论的初心，深得出题人的意。
第二个迷思：应用文就是带格式的小题。
现在小白们一说应用文题，就是「公文题」，就是要非常注意格式。这当然是错的。
我一再强调，申论中的应用文题，对格式的要求并没有那么严格，主要是看内容的，格式也就占个两三分，可以说，格式是应用文题里面最不重要的。
但是现在很多老师把所谓「公文格式」看成了非常了不得的东西，恨不得把所有文种的格式塞给学生，让学生去背。我是非常反对的，虽然我也给，但我只是被学生们裹挟了。
因为申论老师和学生之间形成了一个循环：老师告诉学生格式很重要-学生认为很重要-其它老师也得给。
我为了提升学生们的「获得感」，为了不被投诉扣钱，不得不捏着鼻子给了所谓的「格式表」。
应用文不应该是这样的。
应用文的阅卷分为两种模式，一是按点，二是划档。
哪些是按点呢？提纲、建议、意见等等，这些明显是以要点为主的应用文自然是要以要点为主的。
但一些讲话稿、讲解稿、宣传稿、推荐材料、公开信等等，明显不是以要点为主的，自然不是按点给分。因为一是因为要点很明确，二是它们更注重说服力。
所以它们最重要的高分因素是：真实，也就是像是真的。
但我看到很多机构的所谓「参考答案」，都是套个格式外壳的归纳概括题或者提出对策题。都是在应用文的格式下面去罗列要点。无论是提纲还是宣传稿，无论是建议还是公开信。
这当然是错误的。
当你罗列要点时，遇到那些非以要点为主的题目，你自然就落了下乘。
所以我才告诫学生：我鼓励你去网上搜索，但一定要搜索真实的应用文，而不是某个机构给的所谓「范文」，因为它们都是辣鸡。
总结一下：
我当然不是全盘否定所谓的「参考答案」，我只是说的确有很多答案是辣鸡。比如我上篇文章这道题，他们都错了提到的那个答案，明显是错误的方向。包括还有后来我看到的一些「讲话稿」，生生写成了归纳概括题，把要点罗列一下，套个格式就完事了。
当你把这些答案奉为圭臬时，你怎么会提高呢？这个时候的你，已经脱离了申论的本质，而跳进了机构预先设好的框架。
我为什么一直提「申论 is life」？
因为社会上根本没有申论考试的标准答案，更没有固定的、统一的标准答案，有的只是所有地区、所有级别、所有年份的申论考试共同的来源：生活实际。
凡是脱离了实际的东西，一概不要相信。
你该怎么做？
跳出现在所谓申论理论的框架。当然并非说完全抛弃。申论理论对于小白来说还是蛮友好的，毕竟可以带来「获得感」，也可以入门用，但不可深陷其中不可自拔。
无目的的积累。我常说，积累不是积累多少知识点，不是能背下来多少名人名言或者多少人物事迹，而是多思考，去捋清楚事物的逻辑。
以材料为主，以真实为主。不建议把自己的答案弄得特别「高大上」，而是应该主要把材料掏空，把事实摆出来。