上一篇文章谈的是「大历史观」，应用场景其实主要在「怎么看」类的题目当中。今天写一篇文章，主要应用场景在「怎么办」类题目当中。
当然我得说，在这类题目中，市场上给的思路已经很清晰了，也很好，让我学习到很多。但我是觉得这些思路有点普适化了，也就是说，无论什么题目都可以往里套，忽略了每道题可能有的个性化。
那么如何找到个性化呢？我探索了一种新的方法，就是分析每一个场景中人们的性格，我将之称之为「人性法」。当然这个也不是了不得的方法，或者说，压根就不是方法，而是我们在做事时本来就应该有的基础。
所以我们应该「就人论事」，而非「就事论事」。
什么意思呢？就是说，我们在解决事情的时候，应该充分了解「人」的诉求、想法、背景等要素，并根据这些要素来确定解决办法。比如同样一件事，对老人和年轻人的解决办法是不一样的，对妇女儿童和对成年男子是不一样的，对醉酒司机和卖菜大爷是不一样的。
之前有一道题，是说一位高龄老人找到你单位办事，但是这件事并不归你们单位管，咋办。
这道题一些朋友认为应该给老人解释清楚并把他送走就完事了。事实上这是对于普通群众的方法，对于老人，尤其是高龄老人，这种方法一是行不通，二是不够人性化。为什么行不通？因为我们可能很难解释清楚。我们应该充分考虑到家中的高龄老人，的确很难沟通。所以这件事情，我们可以给他带路，甚至让相关部门的人专门跑一趟，并不为过。
还有一道题说醉酒司机被查，查到之后，要去马路牙子旁边拿刀自杀，你咋办。
有些朋友就开始「动之以情、晓之以理」，态度上「苦口婆心」。这很明显是不现实的，因为没有把准这种人的心态，他们的心态就是「上脸」。也就是说，你越是「苦口婆心」，他们越肆无忌惮。所以我用了一个词叫「呵斥」，先「呵斥」再「苦口婆心」。这就是人性。
还有一个题，也很有意思。说是要调查无业人员的就业需求，怎么调查。
有的朋友就对农民工要进行调查问卷之类的。我就提到，你这样的调查问卷，得出的结果可能是不真实的。对很多农民工来说，他们的心态就是「有工作就行，不挑」，或者是「这啥鳖孙东西？能给我找工作？」，所以你通过这些浅显的调查问卷，得出的结果，不会是真实的结果。这就是人性。
还有一道认知题，是前几天一位老师问我的。说是有的城市要创建文明卫生城市，禁止早点摊出摊，你怎么看。
这道题我的角度就是官员「政绩观」出了问题，再进一步分析是上级的考核标准不科学、太死板。为什么会从这个角度？就是因为充分把握了官员的想法，就是为了那块牌子，为了「政绩」。这就是人性。
除此之外，「人性法」还可以作为我们预设的场景，帮助我们进一步答题。具体来说，我们可以根据一些条件，来自己给问题中的「人」设置「人性」。
前几天在讲情景模拟时有一道题。说是有一家新成立5年的公司，一切都很好，蒸蒸日上，但是里面表现突出的小李，因为压力大想要辞职，问你怎么劝他。
当时有很多朋友，包括华图的解析，都在谈「升职加薪走向人生巅峰」，再加上「你压力大我就给你放假」。这些都是治标不治本，太表面。
而我就不一样了。我根据「新成立5年的公司」，来预先给小李设置一个「人性」。因为优秀毕业生在毕业时大多会选择进大企业，而这种情况下，小李能够来我们新成立的公司，说明他是有情怀的。
看，这个时候我已经给他设置「人性」了，「有情怀」。什么情怀呢？我给小李设置了一个「喜欢创业」「喜欢自己看着公司一步步壮大的成就感」的情怀。
重新唤起他的情怀，才是治本的方法。
总结一下「人性法」：
我们在解决事情的时候，应该充分了解「人」的诉求、想法、背景等要素，并根据这些要素来确定解决办法。
我们可以根据一些条件，来自己给问题中的「人」设置「人性」。
这篇文章，我本来想分析人性，但人性太复杂了，「siao siao的我」哪能分析得透彻？
所以就变成了拿几道例题做例子来解释。但这不重要，重要的是，希望为大家打开思路，能使大家再遇到这类题目时，能有一些新的想法。